最近多位朋友谈工业软件，我忍不住也想说几句。毋庸置疑，工业软件的开发本身特别难。这是共识，我就不多说了。
但在我看来，更加本质的原因可以归结到市场，其次是产品特征，最后才是主观原因。而且，我看到的主观原因不太一样。
市场方面的原因
市场的意义之大，很多人没有充分意识到。市场不仅提供金钱的支持、让软件企业能活下去、能养一流人才；市场还可以提供准确的需求，让产品走向成熟。没有足够大的市场，产品永远做不大。
20到30年前，或许是工业软件竞争的关键时期。但那时，相关市场主要在国外，中国对工业软件的需求很小。
我经常说起一件事：汽车行业是带动工业软件的重要领域，尤其是CAD这类设计软件。这类软件的具体用户是谁？是设计师。那时的中国汽车业搞设计吗？
人都不喜欢用二流软件。尤其是工业软件，对可靠性的要求很高。因为一旦软件出了毛病，很多工作前功尽弃甚至有严重后果。如果你是一个设计师，又可以搞到国外的成熟软件，谁会用国内不成熟的软件? 所以，中国市场不大，却差不多给国外垄断了。
我注意到：中国的高校和科研单位，往往是“做项目”，而不是“做产品”。这样的结果往往是“黑瞎子掰棒子”，掰一个丢一个。
其实，背后的原因是市场不够大、更不稳定。有时候，一个项目做完了，短期内找不到第二个用户了。怎么办呢？人总要活下去啊，就得改行做别的事情。这样，“项目”就变不成“产品”，也难以走向成熟。
软件产品的特殊性
制造业往往是挣辛苦钱，每生产一个产品都要付出劳动和成本。中国的劳动力便宜，可以导致物质产品的价格便宜。所以中国的制造业相对容易发展起来。
软件就不一样了：不论你卖多少份，研发的成本都是一样的。我国劳动力便宜的优势就难以存在了。
从这个角度也可以说明，为什么中国做工程的公司（如MES公司）多、做产品的公司少：如果人们对软件的个性化要求低，用户就直接买国外成熟产品了。而做工程，自然也是个辛苦的事情。
在工业软件要做大事，就需要优秀的人。需要给钱多才能把优秀的人留下来、吸引过来。谷歌、华为、阿里等莫不如此。但是，工业软件行业生存都难，靠什么“给大钱”？
过去，有些国企是有一定经济基础的，但由于众所周知的原因，真正的突破特别难。虽然政府愿意花大价钱引进高级人才，但经常会“千金买驴骨”——真正的千里马反而不愿意来了。
从某种意义上说，我们现在还不是理想的市场经济：市场被关系分割，用不用你的技术、给不给你钱，往往不是产品质量因素决定的，而是非技术因素决定的。
在这样的市场环境下，能拿到钱的往往就是被称为“社会活动家”的学术大佬或有背景的人，靠的就不是产品本身的过硬。靠大佬干活？大佬擅长是写论文、做报告的、拉关系呢的，怎么会干活？ 所以，人才队伍也是跟不上的。
我国工业软件领域的企业往往都不是太大。生存压力很大。工业软件要做大，首先是要让认真干活的人有生存空间（我就认识一些这样的朋友）。他们的生存空间大了，才容易发展起来。
主观方面的原因
我谈主观方面的原因，主要也是从用户端来谈。
我国工业软件的市场小，一定程度上是企业本身就不重视。当一个发展中国家处于跟随阶段的时候，对设计研发、产品质量的重视度是远远不够的、因为业务重心就不自在这里。
中国绝大多数企业最重视的是成本、其次是产量。这个时候，他们对工业软件的需求就不强。按照我经常的比喻：叫花子对御厨没有需求。
久而久之，企业的管理者和其他领域的专家，根本意识不到工业软件的重要性。你说的多了，他们会认为你有私心、瞎吹牛——就像“扁鹊见蔡桓公”上说的那样。搞软件的人常常是“地命海心”：吃地沟油的命，操中南海的心。
未来的希望
当然，未来的希望还是有一点的。
首先是我国的市场在变大，人们的意识也在改变。
其次是，贸易战会给国产工业软件带来有些正面的好处、军民融合也可能能走出一条路子。
第三是华为、BAT这样的大民企，有了搞工业软件的经济实力。
第四种可能是靠“开源软件”，给国外的某些竞争对手釜底抽薪。
第五种可能是软件与人工服务的结合，发挥我国劳动力廉价的优势。
当然，前提是市场能够做到优胜劣汰，而不是相反。这一点就要看国企改革的发展情况了——因为国企是高端工业软件主要的市场。有钱的国企也应该多担负一些社会责任，对国产工业软件多给点机会。如果没有改革的推进，工业软件会像国足一样令人失望。
